プロセスとしての組織観
各主体は，限られた合理性・認知能力のもとに，さまざまの事実のなかから自らの状況を認識し，自らの状況イメージを形成し，問題にあたることになる．そして,そのさいの有力な準拠枠(a frame of reference for his thinking)が制度にほかならない.そのような意味で,それはまずもってなんらかの強制力をもつ解釈ルールとして機能することになる．
しかし,制度を通じることなく状況に対処できる主体の能力が問題となる場合は,既存の制度そのものの不信を招き,組織全体は一挙に状況化する事になる.とくに,そうした新しい動きによって,現体制の既得権益がはげしく脅かされたりまた脅かされる可能性のあるときは,新旧の間でヘゲモニーを握った主体は，自らの権力を保持・強化するために，自らを頂点にした権力構造の維持・強化をはかっていこうとする．これは，自らが目標達成の手段にしかすぎなかった権力が，目的そのものへと転化していくプロセスでもある．
Ｓ.Ｎ.Ｅisenstadt は個人的自律性と社会秩序を調停するという問題が,含まれているとみている.彼は,交換の媒体が制度化され,象徴的であるときに,それらは多様な交換関係に一般化できるのである.それは,つまり,社会的価値を象徴的財とみなしている(それには愛国心といった「公共財」がふくまれる).これらの財の保持者または,カリスマをもったエリート調達者は，それぞれのバランスと保持する人たちの味わう満足感を高揚する．かくて，カリスマ的エリートは社会の下位単位によって把握されているより特殊的な価値の新しい総合を遂げることにより制度形成過程において戦略的役割をはたすのである．
Ｒiesman,Ｄ.(1961)は,状況的強制力の存在を拒否権行使集団への権力の拡散による各単位間の反応の類似性に求めた.それは集団成員の大部分の人々が共有している心理的特性であるが,さまざまの社会諸集団に共通の経験からうまれた制度や伝統,規範が個人を拘束したり心理的に負担をかけるのを,個人が自己のもつ欲求性向と矛盾しない形で解決するメカニズムであり,したがって,文化的規制が心理的次元に表出されたものなのである.
個人のレベルであれ組織のレベルであれ,その介在的作用は,政治に対する個人や組織のもつ基本的態度によって影響されるのである.これは政治と文化の関係,すなわち,政治文化の問題として取り扱われる.
政治文化は意思決定の様態やスタイルに最も鮮明にその姿を顕わすことである(近代民主主義の実態は,民主主義諸国における現実の政治文化の一部を語っているにすぎない).多数の人間が共存して政治体を構成している限り,社会に利害の対抗,亀裂が存在するのは状態であり,この亀裂が紛争として顕在化し,処理を要求することになるのも必然である.この意味で,社会は常に何らかの形で分裂から合意(consensus)を生みだし,社会のエントロピー(注 8-1)低減を図る方策をもたなければならない.エントロピー低減策のありうべき代替案(alternative)のうち,価値および利害の差異と対立を顕在化させ,その前提の上に「合意」を生みだす戦略が「多数決原理」であり,それらをむしろ潜在化させ,「合意」の状況(あるいは雰囲気)の中へ差異と対立を融解させる戦略が「全員一致原則」である.
組織を進行するプロセス(環境変化,目的変更と協働過程の適応)の問題の重要性を最初に指摘したのはＢarnardである.その後, Ｗeick,Ｋ.Ｅ．(1969) は組織を現象学的立場から観察し，プロセスとしての組織観に理論的基礎を与えた．
プロセスとしての組織観とともに,変化が日常的な状況では,「意味決定」(sence making) が日常的な問題として重要になってくる.
このように,環境は必ずある仕方で理解されなければならないが,環境が安定しているか,安定と変化か不定期的に訪れる状況では,意味決定は必ずしも日常的な問題ではない.
ところで,組織行動は,それ自体が環境に変化をもたらし,事前にその変化を完全に予測することは不可能であるから,環境理解をあらかじめ固定化することもできない.組織メンバーは,自分たちが適応すべき環境を自ら作り出しているのである.このような相対的関係において自らの行動や環境の意味を理解するためには,すでに完了した行動を事後的・遡及的(retrospective)に解釈することが必要である.こうして,多義的あるいは意味豊かな状況では,一方でセンサーを通じてもたらされる「現実世界」についての情報と,他方で長期記憶に大量に蓄えられ,再認・連想によって検索される.現実世界に関する過去の記憶情報によって,人々の行為は影響をうける.
組織化プロセスの基本単位は,相互作用をもつ人々の諸行為,すなわち連結行動(interlocked behavior)である.絶えず変化する環境で,起こりつつある事象の意味を理解するためには,人々は繰り返し生起しては終結する反復的・安定的事象を確立しなければならない.しかし,人々の行為が互いに相互依存的な社会ては,他者の行動を考慮にいれずに,個人の努力だけで,このような反復的事象を作り出すことは不可能である.
このような状況で,なんらかの終結を作り出す可能性が最も高いのは,「Ｂにとって価値があるＡの行動で，次にＡの利益になるような行動をＢに起こさせるような，そいったＡの行動である．このような互酬的関係(reciprocity)が成立すれば,ＡとＢの行為の間で「二重の相互作用」が繰り返し反復っされ，「連結行動」が形成されることになる．組織化のミクロ・レベルで観察される，人々の諸行為の連結とその連結維持・解体のプロセスは，このように互酬的関係を基礎として形成・維持されるのである．
サイクルの連結行動は，多義性を少し除去することができる．「ある個人Ａが行動を起こし，その行動に個人Ｂが反応し，そのＢの反応に対してＡが自身の行動を修正する」という二重の相互作用の中で，Ａの最初の行動は多義的であるが，修正された行動はより多義性の少ないものになっている．
ここで重要なことは，共通目標は組織化の前提として必ずしも必要ではないということである．むしろ「共通目標」らしきものは連結行動がくりかえされる過程で，その結果を事後に遡及的に解釈することによってわかってくる．そもそも組織は，異なる利害や能力をもつ人々が，個人ではできない多様な目的を達成するために，協働という手段を選択するときに創発的に形成されるのである．
一般に創出過程では，システムが適応する情報をつくりだす．淘汰過程では，過去の経験によって確立された基準にもとづいて，多義てきな情報の中に存在している多様性を分類して，その基準を満たす部分を受け入れ，それによって多義的な情報を秩序のある形にする．保持過程は貯蔵過程である．それは最初の情報，とられた行為を貯蔵し，将来の行為を評価する．(Weick,1969.)
淘汰過程や保持過程によって，組織を現状維持的にし，安定的にする．創出過程によって，組織は環境の変化に対応してそれ自体の適応する情報をつくりだし，創出環境の中の多義性を除去して存続する．組織は多義的な情報を非多義的な情報に変換する進行過程である．すなわち環境の変化（多義性）に対応して組織自体を絶えず変更したり創造（多義性を除去）していく過程なのである．これは，基本的には多義的で混沌とした環境の中で組織目的達成のために組織成員間に共通の意味が形成され，組織として統一的統合的に行動することを意味しているのである．
組織化の理論にしたがえば，組織目標や戦略についての既存の概念は,修正される必要がある.つまり組織における共有された組織目標は,未来の行動のガイドラインというよりも,過去においてなされてきた諸行為を遡及的に解釈し,正当化・意味づけされたものとして最もよく理解できる. 換言すれば，環境を創出する時に既存の知識を有効と考え，その意味を解釈する(淘汰)時に新しい見方で考えるという態度，もしくはその逆の因果関係を両立する態度が重要なのである(わかっている意味をわからなくする機能や主客転倒による意味創造は注意すべきである). こうした逆説的な(paradoxical)戦略は, つまり,ある程度の無秩序や多義性を受容しておくことは,きわめて重要な戦略なのである (R.Quinn & K.Cameron,1988).
しかし,制度を通じることなく状況に対処できる主体の能力が問題となる場合は,既存の制度そのものの不信を招き,組織全体は一挙に状況化する事になる.とくに,そうした新しい動きによって,現体制の既得権益がはげしく脅かされたりまた脅かされる可能性のあるときは,新旧の間でヘゲモニーを握った主体は，自らの権力を保持・強化するために，自らを頂点にした権力構造の維持・強化をはかっていこうとする．これは，自らが目標達成の手段にしかすぎなかった権力が，目的そのものへと転化していくプロセスでもある．
Ｓ.Ｎ.Ｅisenstadt は個人的自律性と社会秩序を調停するという問題が,含まれているとみている.彼は,交換の媒体が制度化され,象徴的であるときに,それらは多様な交換関係に一般化できるのである.それは,つまり,社会的価値を象徴的財とみなしている(それには愛国心といった「公共財」がふくまれる).これらの財の保持者または,カリスマをもったエリート調達者は，それぞれのバランスと保持する人たちの味わう満足感を高揚する．かくて，カリスマ的エリートは社会の下位単位によって把握されているより特殊的な価値の新しい総合を遂げることにより制度形成過程において戦略的役割をはたすのである．
Ｒiesman,Ｄ.(1961)は,状況的強制力の存在を拒否権行使集団への権力の拡散による各単位間の反応の類似性に求めた.それは集団成員の大部分の人々が共有している心理的特性であるが,さまざまの社会諸集団に共通の経験からうまれた制度や伝統,規範が個人を拘束したり心理的に負担をかけるのを,個人が自己のもつ欲求性向と矛盾しない形で解決するメカニズムであり,したがって,文化的規制が心理的次元に表出されたものなのである.
個人のレベルであれ組織のレベルであれ,その介在的作用は,政治に対する個人や組織のもつ基本的態度によって影響されるのである.これは政治と文化の関係,すなわち,政治文化の問題として取り扱われる.
政治文化は意思決定の様態やスタイルに最も鮮明にその姿を顕わすことである(近代民主主義の実態は,民主主義諸国における現実の政治文化の一部を語っているにすぎない).多数の人間が共存して政治体を構成している限り,社会に利害の対抗,亀裂が存在するのは状態であり,この亀裂が紛争として顕在化し,処理を要求することになるのも必然である.この意味で,社会は常に何らかの形で分裂から合意(consensus)を生みだし,社会のエントロピー(注 8-1)低減を図る方策をもたなければならない.エントロピー低減策のありうべき代替案(alternative)のうち,価値および利害の差異と対立を顕在化させ,その前提の上に「合意」を生みだす戦略が「多数決原理」であり,それらをむしろ潜在化させ,「合意」の状況(あるいは雰囲気)の中へ差異と対立を融解させる戦略が「全員一致原則」である.
組織を進行するプロセス(環境変化,目的変更と協働過程の適応)の問題の重要性を最初に指摘したのはＢarnardである.その後, Ｗeick,Ｋ.Ｅ．(1969) は組織を現象学的立場から観察し，プロセスとしての組織観に理論的基礎を与えた．
プロセスとしての組織観とともに,変化が日常的な状況では,「意味決定」(sence making) が日常的な問題として重要になってくる.
このように,環境は必ずある仕方で理解されなければならないが,環境が安定しているか,安定と変化か不定期的に訪れる状況では,意味決定は必ずしも日常的な問題ではない.
ところで,組織行動は,それ自体が環境に変化をもたらし,事前にその変化を完全に予測することは不可能であるから,環境理解をあらかじめ固定化することもできない.組織メンバーは,自分たちが適応すべき環境を自ら作り出しているのである.このような相対的関係において自らの行動や環境の意味を理解するためには,すでに完了した行動を事後的・遡及的(retrospective)に解釈することが必要である.こうして,多義的あるいは意味豊かな状況では,一方でセンサーを通じてもたらされる「現実世界」についての情報と,他方で長期記憶に大量に蓄えられ,再認・連想によって検索される.現実世界に関する過去の記憶情報によって,人々の行為は影響をうける.
組織化プロセスの基本単位は,相互作用をもつ人々の諸行為,すなわち連結行動(interlocked behavior)である.絶えず変化する環境で,起こりつつある事象の意味を理解するためには,人々は繰り返し生起しては終結する反復的・安定的事象を確立しなければならない.しかし,人々の行為が互いに相互依存的な社会ては,他者の行動を考慮にいれずに,個人の努力だけで,このような反復的事象を作り出すことは不可能である.
このような状況で,なんらかの終結を作り出す可能性が最も高いのは,「Ｂにとって価値があるＡの行動で，次にＡの利益になるような行動をＢに起こさせるような，そいったＡの行動である．このような互酬的関係(reciprocity)が成立すれば,ＡとＢの行為の間で「二重の相互作用」が繰り返し反復っされ，「連結行動」が形成されることになる．組織化のミクロ・レベルで観察される，人々の諸行為の連結とその連結維持・解体のプロセスは，このように互酬的関係を基礎として形成・維持されるのである．
サイクルの連結行動は，多義性を少し除去することができる．「ある個人Ａが行動を起こし，その行動に個人Ｂが反応し，そのＢの反応に対してＡが自身の行動を修正する」という二重の相互作用の中で，Ａの最初の行動は多義的であるが，修正された行動はより多義性の少ないものになっている．
ここで重要なことは，共通目標は組織化の前提として必ずしも必要ではないということである．むしろ「共通目標」らしきものは連結行動がくりかえされる過程で，その結果を事後に遡及的に解釈することによってわかってくる．そもそも組織は，異なる利害や能力をもつ人々が，個人ではできない多様な目的を達成するために，協働という手段を選択するときに創発的に形成されるのである．
一般に創出過程では，システムが適応する情報をつくりだす．淘汰過程では，過去の経験によって確立された基準にもとづいて，多義てきな情報の中に存在している多様性を分類して，その基準を満たす部分を受け入れ，それによって多義的な情報を秩序のある形にする．保持過程は貯蔵過程である．それは最初の情報，とられた行為を貯蔵し，将来の行為を評価する．(Weick,1969.)
淘汰過程や保持過程によって，組織を現状維持的にし，安定的にする．創出過程によって，組織は環境の変化に対応してそれ自体の適応する情報をつくりだし，創出環境の中の多義性を除去して存続する．組織は多義的な情報を非多義的な情報に変換する進行過程である．すなわち環境の変化（多義性）に対応して組織自体を絶えず変更したり創造（多義性を除去）していく過程なのである．これは，基本的には多義的で混沌とした環境の中で組織目的達成のために組織成員間に共通の意味が形成され，組織として統一的統合的に行動することを意味しているのである．
組織化の理論にしたがえば，組織目標や戦略についての既存の概念は,修正される必要がある.つまり組織における共有された組織目標は,未来の行動のガイドラインというよりも,過去においてなされてきた諸行為を遡及的に解釈し,正当化・意味づけされたものとして最もよく理解できる. 換言すれば，環境を創出する時に既存の知識を有効と考え，その意味を解釈する(淘汰)時に新しい見方で考えるという態度，もしくはその逆の因果関係を両立する態度が重要なのである(わかっている意味をわからなくする機能や主客転倒による意味創造は注意すべきである). こうした逆説的な(paradoxical)戦略は, つまり,ある程度の無秩序や多義性を受容しておくことは,きわめて重要な戦略なのである (R.Quinn & K.Cameron,1988).
コメント